Превратности игры «Что? Где? Когда?»
На прошлой неделе в Доме детского творчества состоялась игра «Что? Где? Когда?». Возможно, подробный рассказ о том, как она проходила, будет полезен для педагогов района, причастных к школьному интеллектуальному движению.
Играли две команды вприсядку. Это значит, что, если отвечаешь правильно, продолжаешь игру, неправильно – уступаешь место второй команде. По жребию начать игру выпало команде Александра Горячкина из Туруновской средней школы. Волчок выбрал блиц – три вопроса, по двадцать секунд обсуждения на каждый. Первый вопрос был такой:
Создатель игры «Что? Где? Когда?» В. Ворошилов сравнил ЭТО с «вкусным, желанным орехом, ядро которого скрыто в твёрдой скорлупе». Назовите ЭТО. Ответ: вопрос в «Что? Где? Когда?»
Блиц в начале игры – это не лучший вариант для команды. Игроки не смогли «раскрутить» вопрос, ответили, что речь идёт об яйце, и покинули игровой стол. Ноль – один.
Второй раунд. В игру вступает команда Влада Логинова, представляющая Венгеровскую среднюю школу № 2. Им выпал вопрос на воображение:
Однажды граф Берримор, человек весьма спортивный, поспорил с местным мясником – человеком тучным и неповоротливым, но хитрым. Мясник утверждал, что сможет обогнать графа. Для этого ему необходимы два условия: мясник сам выберет место забега и получит фору от Берримора в три десятка метров. Граф согласился на предложенные условия. И хитрый мясник выиграл спор. Какую улицу города мясник выбрал для забега? Ответ: самую узкую.
Капитан Влад Логинов на первых же секундах обсуждения называет правильную версию – говорит, что улица должна быть узкой, и логически точно это обосновывает. Однако он не получает поддержки команды. Появляются другие версии. Когда приходит время отвечать, Влад говорит, что мясник выбрал круговую улицу. По просьбе ведущего Влад схематично рисует улицу, на ней тучного мясника, позади – графа, и сразу становится ясно, что надо было называть первую версию. Но поздно. Ноль – два.
Третий раунд. За столом снова команда из Туруновки. На этот раз вопрос был действительно непростым. На столе появился предмет – маленькая наковальня с острым шипом внизу. А вопрос звучал так:
Такой предмет раньше был в каждой крестьянской семье. Использовался он летом, начиная, как правило, с июля. Опишите, как именно он использовался. Ответ: это «отбивная баба», острым концом она вбивалась в чурку, на неё клали лезвие косы и отбивали молотком, чтобы лезвие становилось острее.
Ключевое слово «с июля», которое должно было навести на мысль о покосе, не сработало. Команда ответила так: острым концом предмета взрыхляли землю. Ноль – три.
Четвёртый раунд. Команде Логинова достаётся вопрос не только на умение рассуждать, но и на знание поговорок:
Однажды на базаре обокрали знатного горожанина. Вора поймать не смогли, но все выходы с рынка перекрыли. Позвали колдуна. Тот совершил магический ритуал и громко произнёс фразу. Вор испугался и сделал ЭТО, выдав себя. Что сделал вор? Ответ: схватился за шапку.
Тут отлично сыграл Олег Федянин. Он вспомнил поговорку о воре, на котором шапка горит, и дал правильную и точную версию ответа. Один – три.
Пятый раунд. Казалось, что игра у команды пошла и очень хотелось, чтобы следующий вопрос был несложным. Так оно как будто и вышло. На экране и на игровом столе появляется фотография картины Давида «Наполеон Бонапарт в рабочем кабинете в Тюильри» с закрытым участком. Звучит вопрос:
Наполеон трудился всю ночь. Об этом свидетельствуют перо, документы и часы, показывающие четверть пятого утра. Предмет, указывающий на то, что дело происходит именно утром, мы закрыли. Через одну минуту вам нужно будет назвать этот предмет. Ответ: догорающая свеча.
За минуту у команды не появилось сколько-нибудь вразумительной версии. Взяли помощь клуба. Капитан туруновской команды Александр Горячкин даёт подсказку соперникам: светильник. Казалось бы, бери и выигрывай. Но Влад Логинов отвечает: чашка кофе. Один – четыре. А перед Горячкиным снимаем шляпу – и вопрос взял, и поступил благородно!
Шестой раунд. Очередной шанс для команды из Туруновки сыграть результативно. На этот раз у них получается. Вопрос был этнографической тематики:
Вьетнамцы вешают на входные двери со стороны улицы зеркала. Делается это для защиты от драконов. Через оду минуту вам нужно будет объяснить, каким образом, по мнению вьетнамцев, эти зеркала защищают от драконов. Ответ: дракон, подлетая к дому, видит в зеркале своё отражение, думает, что место уже занято другим драконом, и летит дальше.
Александр Горячкин предлагает правильную версию, её подхватывает другой Александр – Первушин, которому капитан и даёт право сформулировать ответ. Два – четыре. И снова двойной плюс Горячкину.
В седьмом раунде выпал супер-блиц. Не повезло. Снова три вопроса, но теперь за столом должен остаться один игрок. Остался капитан. Первый вопрос супер-блица всегда несложный:
Конфуций сказал о трёх путях, ведущих к знанию. Самый благородный путь – путь размышления, самый лёгкий путь – путь подражания. Какой путь, по мнению Конфуция, самый горький? Ответ: путь опыта.
Горячкин ответил не точно, но по смыслу верно: труд, деятельность. Ответ был зачтён. Второй вопрос был посложнее:
Конфуций сказал, что ЭТО мы принимаем каплями, зато даём вёдрами. Назовите ЭТО. Ответ: советы.
Александр выбрал правильное направление, но, как говорится, не дожал ответ. Его версия «знания» не могла быть зачтена. Два – пять.
Восьмой раунд стал, увы, последним. Команде Логинова выпал вопрос с фотографией, на которой изображена огромная серая куча. Это был вопрос на чистую логику:
Этот снимок был сделан летом в финском городе Вуокатти. А куча была сделана на несколько месяцев раньше. Под слоем опилок находится плёнка. То, что находится под плёнкой, будет использовано осенью – в начале сезона. О каком сезоне идёт речь? Ответ: о лыжном сезоне.
Речь в вопросе шла о куче снега, который заготавливают зимой. Под шубой из опилок и плёнки снег лежит до осени, а потом из него делают лыжные трассы. Знатоки не справились с этим вопросом. Не смогли собрать вместе его ключевые элементы: Финляндия, зима, теплоизоляция, сезон. Правильный ответ прозвучал, но его назвал один из зрителей – ученик из первой школы Артём Лещинский. Два – шесть.
Каковы причины поражения знатоков? Ответ очевиден – слабая работа команд во время обсуждения. Хотя отдельные моменты игры были удачными, всё же в целом команды показали плохую игровую форму. Далеко не все игроки были активны во время обсуждения. Часто не хватало умения услышать вопрос и выделить в нём ключевые элементы.
Как и это и должно быть в ЧГК, ответы на вопросы по большей части были простыми и буквально лежали на поверхности. Что необходимо человеку, если он работает ночью с документами? Светильник. О чём говорит создатель игры ЧГК Ворошилов? Об игре и о том, что с ней связано. Что собрали в кучу зимой и накрыли теплоизоляцией, чтобы летом не растаяло? Снег. На какой улице будет трудно обогнать тучного человека? На узкой.
Можно предположить, что вопросы были слишком сложны по форме, поэтому знатокам было трудно выйти на правильную версию. Но представим себе, что в вопросе про кучи будет сказано, что кучу эту насыпали зимой с помощью грейдеров, а плёнка и опилки – это теплоизоляция, чтобы куча не растаяла летом. А в вопросе о Наполеоне будет сказано о том, что предмет, который закрыли, помогал Наполеону в условиях ночи различать буквы. Правильные ответы будут обеспечены. Но это будет уже не «Что? Где? Когда?», а что-то другое.
По-настоящему сложными, наверное, можно назвать вопросы про отбойную бабу и про советы. Но два-три таких вопроса должны лежать на игровом столе. Правильные ответы на них особенно ценны.
Конечно, нужно сказать, что всё случившееся – и поражение с крупным счётом, и выбор неправильной версии при наличии правильной, и недостаток собранности в команде – всё это бывает в «Что? Где? Когда?» и никакая команда от этого не застрахована. Наверняка на наших будущих интеллектуальных турнирах игроки из Туруновки и второй школы, сделав необходимые выводы из прошедшей игры, ещё покажут слаженную и результативную работу в команде.
Что касается организационных вопросов, то, возможно, стоит подумать о том, чтобы в следующем сезоне отказаться от игры вприсядку и провести игру в обычной форме – с одной командой за столом. Вспомним историю наших игр «Что? Где? Когда?». В первой игре участвовала одна команда. Её выиграли знатоки. Следующие четыре игры были вприсядку. И только первая из них закончилась победой команды знатоков. Пожалуй, можно говорить о некоторой закономерности. Игра вприсядку хороша тем, что в ней выше элемент спортивности, соревновательности. Но в такой игре командам, по-видимому, бывает сложнее войти в игру, сложнее обрести рабочий настрой.
В конце заметки считаю необходимым сказать ещё несколько слов о капитане туруновской команды. Когда появилась игра «Что? Где? Когда?», для многих она стала не только интеллектуальным развлечением, но символом товарищества, порядочности, благородства – всего того, что составляет понятие интеллигентности. Так вот, пример Александра Горячкина позволяет надеяться, что эта замечательная традиция получит продолжение и в наших интеллектуальных играх для школьников.
